Een halve week geleden schreef ik naar aanleiding van dat congres waarop GroenLinks de Nederlandse Sociaal Democratie ten grave droeg over de mevrouw die daarbij een ware glansrol vervulde: Kisten van den Hul.
Ik schreef alleen over die keer dat ik die extreem islamofiele dame in levende lijve meemaakte: nogal lang geleden.
Dat congres van 25 juni 2025 woonde ik natuurlijk niet bij, maar ik bekeek wel een klein half uurtje wat live beelden via de treurbuis.
Ik vreesde het ergste, maar het was nog pijnlijker.
Alleen al het aantal oudere jongeren die met een ‘River-to-the-Sea– ‘Free Palestine‘ button op hun overhemd of jurk, een half minuutje voor een heuse microfoon vanaf hun mobieltje een tekstje mochten voorlezen over het waarom van deze of gene motie: het was niet om aan te zien.
De strekking van de grote meerderheid van de boodschappen was ongeveer: “Zeg ja tegen onze idealen“.
Een motie sprong er echt uit. Die was geformuleerd als woordgrapje!
Ik houd u niet voor de gek.
Het was ‘actuele [!] motie’ nummer 26, van de hand van Mehrzad Joussefi, een jongen die qua rol een beetje doet denken aan Greta Thunberg. Toen hij zestien jaar oud was ontving hij een kinderprijs, ik houd u niet voor de gek. Een citaat:
… een nationale prijs voor kinderen die iets goeds doen voor Nederland …
Ik denk terug aan de tijd dat ik die leeftijd had… In dat jaar moest ik de knoop doorhakken of ik Bouwkunde of Scheepsbouwkunde ging studeren in Delft, terwijl mijn vader op zijn sterfbed lag.
Ik zou toen echt niet agressief gereageerd hebben, maar het idee dat iemand mij geen gewone prijs maar een kinderprijs zou aanbieden? Volslagen kierewiet.
Grote mensentaal
In zijn ‘actuele’ [*) ] motie gebruikt Mehrzad Joussefi echt wel “Constaterende dat … “. Dan volgt het ‘Overwegende dat“-deel en dan hetgeen hij voorstelt. Een beetje vreemd ingeleid:
Roept op aan de gezamenlijke fractie van de Tweede Kamer om:
Maar goed, dit zou worden uitgesproken door vergaderende leden van die partijen:
> Investeringen in een breed weerbare samenleving en
ontwikkelingssamenwerking als expliciete voorwaarden te blijven stellen voor steun aan extra defensie-uitgaven;
> En daarbij niet akkoord te gaan met het committeren aan de nieuwe NAVO-norm zolang er geen uitsluitsel is over waar dat geld vandaan moet komen en de invulling van het bedrag.
De motie werd ‘ontraden’.
Ik vermoed dat hij wel werd aangenomen, maar heb me daar niet verder in verdiept. Om Joop den Uyl te citeren: ‘Congressen kopen geen straaljagers’.
Maar niet alleen daarom: ik wilde afsluiten met de aard van de verdediging van deze motie die begon met:
Alleen met deze motie …
Denkt u er aan dat u uw bonzen met het hoofd op het bureau binnen de perken houdt!
NOOT:
Deze “actuele motie 26” was dus een andere dan “Motie 26” zonder dat actueel ervoor (dat betrof de hamvraag of de twee partijen in oktober van dit jaar gezamenlijk de verkiezingen voor de Tweede Kamer zullen ingaan.
(En ook weer een andere dan kamer-motie 26 van september 2024 Dat was een motie van GroenLinks-PvdA, D66, ChristenUnie, SP, Volt, en CDA gericht op het voorkomen dat de regering “noodrecht misbruikt” om de Kamer buitenspel te zetten.
Onderwerp: wijzigingen aan de Vreemdelingenwet)
P.S.:
U begrijpt dat dat kleurige plaatje een klein experiment is.