English (subtitled) version at the YouTube channel
Deze korte video vergt wat meer begeleidende tekst dan de meeste andere die ik tot nu toe gemaakt heb. Hij gaat over het meest verontrustende van de vele nare aspecten van de leer van Mohammed en de manier waarop POTUS47 daarmee om gaat.
Als conservatieve Nederlander ben ik zeer verheugd dat Trump november jongstleden niet opnieuw, via allerlei vormen van verkiezingsfraude, verloor.
In augustus 2016 -toen Trump Hillary Clinton nog moest verslaan- stuurde ik een lange brief aan zijn campagne team met redenen waarom hij de fundamenteel problematische kanten van de leer van Mohammed niet moest onderschatten.
Nu Trump veel overtuigender gewonnen heeft dan in 2016, nu de Amerikaanse Democraten verkruimelen en vooral sinds hij veel minder tegenwerking krijgt van de zognaamde RINO’s (Republikeinen die de Democraten als hun bondgenoten zien) kan Trump nu doortastender optreden.
En nu vroeg ik GROK, respectievelijk het nog krachtiger ‘Deep Search‘, of Trump met betrekking tot het afschuwelijke ayatollah-regime ook meeweegt dat dat gespuis echt denkt in termen van (het naderbij brengen van) ‘het einde der tijden‘.
Beleefd en redelijk to the point
Het antwoord was op het eerste gezicht best indrukwekkend:
Er is geen direct bewijs in openbare bronnen dat Donald Trump expliciet de “Twelvers-ideologie” (de Twaalver-sjiitische geloofsstroming binnen de islam) heeft genoemd in verband met het Iraanse ayatollah-regime of zijn beleid ten aanzien van Iran’s nucleaire programma. De Twaalver-sjiieten, die de meerderheid van de sjiitische moslims vormen en de dominante religieuze stroming in Iran zijn, geloven in de terugkeer van de Twaalfde Imam, de Mahdi, wat een eschatologisch element toevoegt aan hun theologie. Dit geloof speelt een centrale rol in de ideologie van de Islamitische Republiek Iran, maar Trump lijkt zich in zijn uitspraken niet specifiek op dit theologische aspect te richten.
Trump’s retoriek en beleid met betrekking tot Iran, zoals zijn “maximum pressure”-campagne en zijn uitspraken over het nucleaire programma, focussen voornamelijk op praktische en geopolitieke kwesties: nationale veiligheid, de dreiging van nucleaire wapens, en Iran’s steun aan proxy-milities in het Midden-Oosten. Bijvoorbeeld, in zijn toespraken en interviews, zoals die op Fox News in maart 2025, waarin hij sprak over een brief aan ayatollah Ali Khamenei, benadrukte hij de noodzaak om te voorkomen dat Iran nucleaire wapens verkrijgt, zonder te verwijzen naar religieuze doctrines zoals de Twaalver-ideologie. Hij zei: “Er zijn twee manieren om met Iran om te gaan: militair of met een deal. Ik zou liever een deal sluiten,” wat wijst op een pragmatische benadering.
Hoewel sommige critici en analisten speculeren dat Iran’s nucleaire ambities deels gedreven kunnen worden door eschatologische motieven – zoals het creëren van chaos om de terugkeer van de Mahdi te bespoedigen – heeft Trump zelf dit verband niet publiekelijk gemaakt. Zijn uitspraken blijven gericht op tastbare dreigingen, zoals in mei 2018 toen hij de JCPOA verliet en sprak over “Iran’s kwaadaardige activiteiten” en de noodzaak om “de wereld te beschermen tegen nucleaire chantage.” Religieuze ideologieën, zoals de Twaalver-overtuigingen, worden door hem niet expliciet aangehaald.
Het is mogelijk dat adviseurs of commentatoren in zijn omgeving, zoals evangelische supporters of neoconservatieve figuren, de Twaalver-ideologie hebben genoemd in bredere discussies over Iran, maar er is geen gedocumenteerd geval waarin Trump dit specifiek heeft overgenomen of benoemd. Zijn focus lijkt consistent seculier en strategisch, zonder diep in te gaan op de theologische grondslagen van het Iraanse regime.
Opmerkelijk goed Nederlands ook. Alleen het gebruik van de term ‘retoriek’ is bedenkelijk.
Opmerkelijk
Het vervolg lijkt nog beter: “Ik blijf zoeken naar mogelijke uitspraken van Trump over religieuze motieven in zijn Iran-beleid, maar tot nu toe lijkt het antwoord duidelijk.”
Het gebruik van het woord ‘ik’ ergert me wel, maar daar zet ik me over heen. Het ‘we’ in de volgende zin is ook weer wat minder ergerlijk:
We hebben ook secundaire bronnen en analyses bekeken, zoals opiniestukken en politieke commentaren, om te zien of er interpretaties zijn die Trumps beleid linken aan religieuze motieven. Hoewel sommige commentatoren speculeren over de invloed van evangelische adviseurs op zijn beleid, is er geen bewijs dat Trump zelf deze reden publiekelijk heeft genoemd.
Bijvoorbeeld, een artikel van Responsible Statecraft bespreekt de gevolgen van Trumps terugtrekking uit de nucleaire deal, maar vermeldt geen religieuze motieven, en richt zich op geopolitieke en economische overwegingen.
Dit vind ik ook best okay:
Een interessante bevinding is dat, ondanks Trump’s connecties met religieuze conservatieve groepen in de VS, die soms eschatologische visies delen (zoals de rol van Israël in eindtijdprofetieën), er geen publieke link is gelegd tussen zijn Iran-beleid en het versnellen van het einde der tijden.
Dit contrasteert met speculaties in sommige theologische kringen, maar blijft ongefundeerd in officiële verklaringen.
Die Oppervlakkigheid
In de citaten hierboven heb ik enkele stukjes onderstreept en schuin weergegeven. Die stukjes verwijzen naar die ‘journalistieke oppervlakkigheid‘ in de titel van dit stuk.
Gemakshalve blijft Grok/Deep Search ver weg van alles dat riekt naar het onderkennen van wat ik in de video aanduid als ‘wereldlijke ambities’ van ideologieën die zichzelf presenteren als religie.
De vraag of Trump hier ook ver van weg lijkt te willen blijven is leuk voor in de kroeg maar niet in serieuze politiek: politiek die tenminste ambitie heeft om staatsmanschap te benaderen.
Anders gezegd: Grok / Deep Search is eenvoudigweg niet geïnteresseerd in bijvoorbeeld de serieuze vraag of we ons geen zorgen moeten maken over het feit dat de ideologie van de zogenaamde Twelvers expliciet is opgenomen in de Ayatollah grondwet van Iran.
Uiteindelijk hanteren ze geen politieke benadering maar een journalistieke.
Betere journalistiek dan die van de meeste mainstream media, dat wel.
En -vooralsnog?- aanzienlijk beter dan wikipedia.
Eschatologie en zo
Veel meer dan over het gebruik van dat ‘ik’ en ‘wij’ door AI-software, val ik over het gebruik van zo’n rare term als ‘eschatologisch’.
Lees wat Merriam webster schrijft over dat woord ‘eschatology’:
1 : a branch of theology concerned with the final events in the history of the world or of humankind
2 : a belief concerning death, the end of the world, or the ultimate destiny of humankind specifically any of various Christian doctrines concerning the Second Coming, the resurrection of the dead, or the Last Judgment. Het idee om dat uitsluitend te beschrijven als christelijk pessimisme / gekkigheid!
Dit schrijft datzelfde Merriam Webster over theologie:
1 : the study of religious faith, practice, and experience especially: the study of God and of God’s relation to the world.
Studie?
Wat voor studie?
Het gaat goed beschouwd louter over het zoeken naar en herkauwen van bestaande TEKSTEN. Er bestaat in deze ‘denkrichtingen’ geen realiteit, er zijn geen waarnemingen anders dan die van OPINIES, bij voorkeur heel oude.
Mysogynie en atheïsme
Daarmee kom ik als vanzelf terecht op bladzijde 35 van mijn Engelstalige boek. Hier geciteerd in het Nederlands:
Ik hoop dat dit boek door vrouwen gelezen zal worden, ook vrouwen in islamitische omgevingen.
Als het boek een bredere verspreiding vindt, kan dat ertoe bijdragen dat vrouwen en meisjes die het lezen, gestraft of zelfs vermoord zullen worden.
Het boek om die reden niet willen verspreiden, zou echter niets anders betekenen dan die gijzeling te accepteren. Het zou neerkomen op het erkennen van onderdanigheid aan Mohammed en de mensen die zich vandaag de dag opwerpen als woordvoerders van Mohammed en zijn god.
Onderhandelen met gijzelnemers is fout.
Bij voorbaat toegeven aan gijzelnemers om confrontatie te voorkomen is pure lafheid.
Als vader van dochters, als grootvader van kleindochters en als toegewijd supporter van LetWomenSpeak doe ik daar niet aan mee.
Eerdere posts over dit onderwerp: